Notre méthodologie éditoriale
Chaque article publié sur Petit Veinard est produit par un pipeline éditorial rigoureux en 15 étapes, conçu pour éliminer les hallucinations et ancrer chaque affirmation à une source vérifiable.
1. Sources scientifiques
Nos articles s'appuient exclusivement sur des sources de niveau de preuve élevé :
- PubMed / NCBI — base de données internationale de littérature médicale (21 journaux surveillés dont NEJM, Lancet, EJVES, JVS, Cochrane)
- Recommandations ESVS (European Society for Vascular Surgery) — 12 guides cliniques indexés
- Recommandations HAS (Haute Autorité de Santé) — référentiels français
- Recommandations AHA/ACC et SVS — guidelines américaines (16 guides indexés)
- Rutherford's Vascular Surgery (9e éd.) — référence encyclopédique vasculaire
- EMC Vasculaire + référentiel français de chirurgie vasculaire
Chaque source est vérifiée via son PMID PubMed ou son DOI CrossRef. L'accès au texte intégral est tenté automatiquement (PMC open access → Unpaywall → Europe PMC).
2. Les 6 couches anti-hallucination
Screening PICO
Chaque source est évaluée selon la grille PICO (Population, Intervention, Comparaison, Outcome). Les sources hors-sujet, homonymes ou insuffisamment pertinentes sont exclues avant la rédaction.
Bridge Consensus
Un agent "Conciliateur" compare les recommandations des guides locaux (ESVS, HAS) avec les études récentes (PubMed). Les contradictions sont identifiées et documentées (CONFIRMED / EVOLVING / CONTRADICTED).
Skeleton Pre-Check (shift-left)
Avant toute rédaction, un plan détaillé avec chaque affirmation chiffrée est validé par un fact-checker. Seuls les faits vérifiés entrent dans le squelette. Économie : ~40 % de tokens et 0 chiffre non ancré.
Rédaction guidée par squelette
Le rédacteur médical suit le squelette validé avec une température réduite (0,35) pour minimiser la dérive créative. La détection de dérive numérique compare algorithmiquement les valeurs de l'article avec le squelette (tolérance ±15 %).
Fact-Check complet + 3 tentatives
Chaque article est soumis à un fact-checker qui relit les abstracts de chaque source citée, vérifie la cohérence source/affirmation et attribue un score d'hallucination (0–10). En cas d'échec, l'article est réécrit jusqu'à 3 fois.
Vérification adversariale (MasMeta)
Un dernier agent vérifie l'entailment (la source supporte-t-elle vraiment l'affirmation ?), l'attribution (la source est-elle correctement citée ?) et la distorsion (le sens a-t-il été altéré ?). Score minimum requis : 0,85/1.
3. Logique de publication
| Score hallucination | Score adversarial | Action |
|---|---|---|
| ≤ 3 / 10 | ≥ 0,85 | ✅ Publication automatique |
| ≤ 3 / 10 | 0,70 – 0,84 | ⚠️ Pull Request — relecture humaine |
| 4 – 6 / 10 | tous | ⚠️ Pull Request — relecture humaine |
| ≥ 7 / 10 | tous | ❌ Rejeté — sauvegardé dans drafts/rejected/ |
Un build du site est obligatoire avant toute publication automatique. En cas d'échec du build, l'article passe automatiquement en PR pour relecture.
4. Le badge de preuve
Chaque article affiche un badge calculé automatiquement au moment du build, indiquant le nombre d'études citées (PMIDs vérifiés), de méta-analyses, de recommandations institutionnelles et de patients inclus dans les sources. Ce badge est calculé depuis le corps de l'article — aucun chiffre n'est saisi manuellement.
(exemple de badge — les valeurs varient selon l'article)